Evaluación 3 (semana 8)
.docx
School
university san ignacio de loyola**We aren't endorsed by this school
Course
LIMA, PERU LENGUAJE
Subject
Arts & Humanities
Date
Jan 11, 2025
Pages
2
Uploaded by ChancellorWaterPanther39
EVALUACIÓN 3: LENGUAJE Y REDACCIÓNApellidos:Rodriguez GamarraNombre(s):Sofia ValentinaCOMPRENSIÓN LECTORA: tesis, argumentos y textos contrapuestosLea el siguiente texto y responda a las preguntas posteriores.TEXTO 1:La participación de Imane Khelif en los Juegos Olímpicos de París (2024) pone de manifiesto la complejidad de las regulaciones de género en el deporte. Consideramos que Khelif debería ser permitida a competir en la categoría femenina sobre la base de las regulaciones del Comité Olímpico Internacional (COI). En primer lugar, Khelif ha pasado todas las pruebas de elegibilidad y cumple con las regulaciones médicas establecidas por el COI. Khelif, a pesar de tener cromosomas XY y niveles de testosterona más altos que el promedio en mujeres, ha sido reconocida oficialmente como mujer. Esto demuestra que, desde un punto de vista regulatorio y médico, su participación es válida y legítima. Además, el COI ha declarado que todos los atletas en los Juegos cumplen con las normativas de elegibilidad y entrada. En segundo lugar, y esto es lo central, impedir la participación de Khelif podría considerarse una forma de discriminación. Vetarla de participar en la categoría femenina socavaría sus derechos como atleta y su identidad de género. Lo anterior se entiende en la medida en que las decisiones de descalificación tomadas por la Asociación Internacional de Boxeo fueron arbitrarias y sin un procedimiento adecuado, lo que enfatiza la necesidad de proteger los derechos de los atletas en situaciones similares. Así mismo, el Comité Olímpico de Argelia ha condenado los ataques infundados contra Khelif, calificándolos de injustos y dañinos para su dignidad y carrera. En ese sentido, creemos que la participación de Imane Khelif resalta la necesidad de un enfoque justo y basado en evidencias en la regulación de género en el deporte.Adaptado de Sport Bible(2 de agosto de 2024). Consulta: 6 de agosto de 2024.https://www.sportbible.com/boxing/boxing-news/olympics-imane-khelif-angela-carini-boxing-news-038834-20240801 y de Wired (2 de agosto de 2024). Consulta: 6 de agosto de 2024. https://wired.me/science/the-shameful-controversy-over-olympic-boxer-imane-khelif/1.¿Cuál es la postura del texto anterior?La postura del texto es a favor de que Imane Kelif pueda participar en la categoría femenina en los juegos olímpicos de París 2024. 2. ¿Cuál es el argumento central que sostiene el planteamiento anterior? El argumento central es que Imane Khelif cumple con las regulaciones médicas y de elegibilidad establecidas por el COI, convirtiendo su participacion valida y legitima; y que impedir su participación sería una forma de discriminación que vulnera sus derechos como atleta y su identidad de género.TEXTO 2:PHILIP: creo que las manifestaciones públicas de afecto por parte de los integrantes de los grupos autodenominados LGBT (Lesbian Gay Bisexual Transgender Movement) son acciones contrarias a la moral, la educación y el pudor público. Ello radica en que los menores no tienen que ser testigos de comportamientos erráticos, anormales e incomprensibles de una minoría NOTA:
que los puede confundir respecto a sus roles sociales y que solo intenta imponer su aberrante “estilo de vida” u “opción sexual” a quienes nos comportamos de manera normal, es decir, heterosexual. Lo que estos grupos buscan es acallar su conciencia y levantar su triste autoestima. Tal como indican no solo las iglesias, sino la ley y el sentido común, tales expresiones deben ser prohibidas. La salud de los niños lo hace imperativo. CARLOS:me parece que tu argumentación es un catálogo de prejuicios homofóbicos y sexistas que no concuerdan con una sociedad que aspira a ser moderna y desarrollada. En ningún país del mundo civilizado, las expresiones de afecto de los grupos LGBT son vistas como una manifestación de un comportamiento social o moralmente desviado, sino como parte del ejercicio de la libertad de la persona para expresarse, y disponer de su cuerpo y sus relaciones de pareja de acuerdo a su propio criterio. Aunque no te guste, los LGBT son tan personas como tú, aunque sean una minoría. Lo contrario sería retroceder a la época de los nazis o, peor aún, a la del antiguo régimen cuando aún no existía la igualdad ante la ley ni en el papel ni en la realidad cotidiana. 2.¿Cuál sería el punto de desacuerdo en el diálogo anterior?Ambos discrepan centralmente en que las manifestaciones públicas de afecto por parte de los integrantes de los gruposLGBT. Philip por su parte está en contra ya que las considera inmorales, contrarias al pudor y perjudiciales para los menores, mientras que Carlos está a favor de ellas ya que cree que estas defienden como un ejercicio legítimo de la libertad y parte de una sociedad moderna e igualitaria.3.¿En qué punto coinciden CARLOS y PHILIP?Ambos parecen coincidir en que la protección de los menores y los valores sociales es importante. Sin embargo, difieren en cómo interpretan el impacto de las manifestaciones públicas de afecto en esos valores y en los niños.4.¿Cuál es la tesis de PHILIP?La tesis de Philip es que esas demostraciones deberían ser prohibidas, ya que piensa que son inmorales, inapropiadas para los menores puesto que ellos lo pueden interpretar de manera errada y confundir sus roles en la sociedad.